安全性

　先日、ヘルメットネタのコメントでも書いたけど、自転車のヘルメットっていうのは競技用途を発祥としており、そのプロテクションの狙いは競技時における落車、転倒からの保護具としてが重視しており、日常用途でのプロテクションはどうか？っていうと、やはり納得しかねるというのが自身の意見である。

　一般公道での日常におけるトラブルというと、落車、転倒もあるけど、そのパターンが併走時の接触とか速度超過によるスリップというよりも、他の交通との衝突、激突を起点とする転倒、落車の方が大きいと思う。そういう視点でみると、衝突時の衝撃から身を守るには？とか、衝突時に相手の保護を守るには？というのが、公道使用の乗り物に求められる安全性では無いだろうか？

　考えて見れば、車なら衝突安全ボディという思想から、最近は歩行者への衝撃軽減ボディになっており、前段階では15年程前ではクロカンのカンガルーバーの危険性が説かれたりしており、歩行者、他の交通への配慮は、その頃から進んでいたのではないだろうか？
　更に遡れば、自動車における回転体（タイヤ）の露出禁止、更には、単車等でも厳しく取り締まりの対象となる突起物の禁止というのは、乗り物が危険な凶器となるのを防ぐ処置でもある。

　そういう視点でみると、、、、、スポーツ自転車っていうのは他の交通への配慮が著しく欠けたエゴな乗り物に見える。ハンドルバーの形状、ブレーキレバーの先端の尖り具合は単車の世界の常識では有り得ない。フェンダーレスが常識となり、跳ねた泥の行方は関知しないし、灯火類の取り付け位置に明確な規定が周知されているとも言い難い。

　最近はエコ、エコと持てはやされているが、速度域的には原付と変わらない移動体が対面走行を当然とした上で歩道に放たれている現状は、非常にリスキーと言わざるを得ないのでは無いだろうか？自転車のヘルメットの必要性は理解するが、それって、どういう状況におけるリスク軽減を狙ったのか？が怪しいし、自転車の構造自体が、歩行者混走や対面通行に相応しいモノとなっているか？は、非常に怪しい。

　最近は車道通行を権利として主張するようなサイトや運動を多く見掛けるけど、それならば、車道を通行するに相応しい形態を義務として負うような運動を並行する方が、権利の主張も通りやすいように思う。