二大政党制は必要か?
自民党が圧勝。今回の選挙、個人的には与党が勝つべきとも思っていたので、結果としては納得。
野党の流れも、立憲民主党が或る程度の勢力を保ち野党第一党になったのも、個人的には喜ばしい結果。
今回の選挙、小池さんに始まり、小池さんで終わった。当初は小池さんを軸に結集するという流れになるのか?と思っており、正直、危惧を覚えていたけど、『さらさらない』発現から急失速で、希望惨敗に終わった。
結果だけみると、全く悪くない結果のように思う。
今回の選挙では、立憲民主党が風を受けて躍進したけど、それに対して快くない思いを抱く人も居る。発言力から言えば、維新の前代表の橋下さん。特に、自称保守で立民推しは浅いとの意見だけど、自称保守で立民推しした人の多くは、決して立民に政権を期待している人ばかりではないように思う。恐らく、巨大与党自民党に対する明確な対立軸として存在感を与えたいという意識に過ぎないと思う。似たような政策を掲げる二大保守が切磋琢磨するならOKだけど、目的意識が反自民という、自民が存在しなければ掲げるテーマを持たないような仮面保守とも言える希望は不要のように思う。ターゲットがあるから存在するような政党は、ターゲットが消えた時点で方向性を失う。それに存在意義は全くない。
個人的には、維新や希望のような地域政党が国政に影響力を持つために国政に望むというのも違和感を感じる。地域政党は地方議会の中で活動すべき。特定の地域の政策を実現するために、地域政党の声を届けるための国政政党ならば、全ての地方で地方政党が生まれ、それが国政で意見を言うというスタイルでなければ、地域と中央の境界と分担が不明瞭になる。地域の声を届ける仕組みが必要ならば、寧ろ、地方の知事を議員として国政に意見を届ける第三の国会でも作る方がマトモと言える。むしろ、参議院の定数を削減し、知事、政令市市長に議員と同じ役割を担わす方がマシでは無いだろうか?
少なくとも、現在の体制で、地域政党が国政政党に影響力を行使するスタイルを取る姿には違和感を感じる。大阪や東京だけの方法論、声を国政に届ける意味が見えない。
ところで、二大政党制を望む声が少なく無い。しかし、それが健全な形で実現すれば良いけど、少なくとも、与党と変わりない主張で、与党を攻撃するだけの第二与党的な政党なら不要。リベラルとか保守とか関係無い。掲げるビジョン、政策の方向性がハッキリ打ち出せて、そこに違いが見出す事が出来るならば二大政党制は望むべきスタイルかもしれないが、反○○だけで集まるような数だけ的な政党は不要。それならば、政権迄は奪えないけど、影響力を行使出来る程度の数を持った明確な対立軸を持った中規模政党が存在する方がマシなように思う。
主義主張が異なる政党が乱立しても、その政党に届いた声を配分出来るような形が作る事が出来れば、二大政党制に拘る必要も無いように思う。比例代表による議席の分配の在り方を考え直す方が良いような気もする。
| 固定リンク
コメント